Хто ж такі декабристи? Революціонери-соціалісти? Послідовники (або засновники) марксизму? Ліберали, які боролися за свободу і незалежність своєї країни? Або ж звичайні безмозкі фанатики? Цілих два сторіччя цей спір не дає спокою професійним історикам. Чому?
Відео - Повстання декабристів
Для цього необхідно заглянути в історію історіографії збройного повстання. Її можна розділити на три етапи: дорадянський, радянський та пострадянський. Для кожного етапу характерні свої риси та особливості. І на них варто звернути пильну увагу.
Дорадянський період. В даному етапі характерні 2 риси, коли історики «воювали» за права декабристів. Перші десятиліття, після декабристського руху, більшість вчених і ідеологів освіти засуджувало повсталих. Так, наприклад, відомий барон Корф писав про декабристів, як «збіговисько цареубийц, які перейняли ідеї від Заходу». Більшість істориків звинувачували у всіх цих бідах попередника імператора Олександра Першого, який з явним ентузіазмом в перші роки правління проводив реформи, на догоду прозахідним політикам. Звичайно, дана точка зору є лише ідеологічною підосновою. У другій половині 19 століття відомий революціонер-історик Олександр Іванович Герцен вважав за потрібне «виправдати» грудневе збройне повстання. Не дивлячись ні на що, його роботи є першим достовірним дослідженням збройного повстання. Герцен не тільки виправдав декабристів, а й назвав їх погляди соціалістичними, самих декабристів - служителями Вітчизни.
Відео - «Російська Імперія. Микола I »: Повстання декабристів
Але правий був Герцен? Чи не було його твердження помилкою? На початку 20 століття в роботах Володимира Леніна грудневе збройне повстання входить в якусь щабель розвитку революції. Ленін спеціально поділив історію революції на три ступені: 1) дворянський, 2) разночинский, 3) пролетарський. Саме до першої групи він відносив збройне повстання декабристів, вказуючи на їх дворянське походження і на дворянську програму. По суті, за твердженням Леніна, якби декабристам вдалося перемогти, то одна буржуазна влада змінилася б на іншу. І легше від цього б не стало. Теж саме стверджує і Герцен, кажучи «декабристам на площі не вистачало народу». Ця концепція міцно осіла в головах і в умах істориків 20-го століття. Відомий радянський історик Нечкина також дотримувалася цієї думки і додавала, що повстання декабристів з точки зору формаційного підходу (також зробленого Леніним) носило звичайний характер. Її роботи надовго встановили панування цієї теорії в історії повстання.
В сучасній історіографії все частіше можна почути нотки «золотої середини». Більшість істориків вважає, що не можна дотримуватися висновків тих чи інших груп істориків, що грудневе рух не мало єдиного характеру, власне як і єдиної програми. Тому сучасні історики не готові підтримати жодну точку зору.
Відео - Повстання Декабристів. Картини художників. Брешуть як очевидці. Частина 3.
І все ж це повстання надовго залишиться в історії розвитку Російської держави. Воно поклало початок розвитку революційних ідей в Росії і новому, досі небаченого руху.
